Николай Камнев ®

Один из самых влиятельных бизнесменов Петербурга, управляющий партнер Fortgroup Максим Левченко делится мудростью в формате притч. Жестких, как и все в большом бизнесе. Это его эксклюзив для ‪#‎SPbMedia.



Тут на днях дал я задание мастеру на все руки - крестьянину (не крепостному), который работает у меня в доме, приладить к стене держатель для туалетной бумаги. Чтоб четко понятно было задание. наклеили мы бумажку на то место, куда нужно держатель этот прикрепить. Прошло, значит, несколько дней, а держатель так и не прилажен. Спрашиваю я крестьянина, где, дескать, держатель, и когда работа будет выполнена. Все ли ему понятно. Крестьянин, значит, отвечает, что там, где прилеплена бумажка, держатель установить не получается, поскольку расстояние между стенкой и крайним концом держателя слишком малым оказывается, и туалетная бумага туда не пролезает. Тогда я предложил ему сдвинуть держатель на пару сантиметров влево от стены, бумага-то сразу и пролезла, а работа была вскоре выполнена.

К большому сожалению не пришло раньше такое решение нашему мастеру на ум, за что чуть я его не убил, хотя лежало это решение на поверхности.

Иногда выглядит удивительным то, как сложно даются людям решения, вот взять хотя бы случай с держателем туалетной бумаги.

В большом хозяйстве разные случаи бывают, особенно когда кризис наступает. Вот и мы решили сократить затраты, а часть персонала уволить. Но один случай вышел у нас особенный. Сократили, значит, наши сотрудники половину человека. Смотрю, заходит в отдел кадров… х** с ногами за трудовой книжкой. А голова и руки работать продолжают - попивают чай, да ртом конфетку жуют. Вот я подумал: может, лучше голову с руками сократить. Ведь в голове сомнения разные там бывают и мысли ненужные, а рот у неё к тому же ещё и прожорливый. А вот ноги точно работать лучше будут, все им нипочём, особенно волосатым ногам. Так и сделали: голову выгнали, а х** оставили с ногами. Довольны остались. Платить вдвое меньше надо, а результаты вдвое лучше. Говорят мало, вопросов не задают, сомнений нет. Работают - на результат.

Источник и обсуждение

Объезд Адмиралтейского района вчера чиновниками Смольного и районной Администрации отличался от ставшего привычным формата совещания несколькими принципиальными вещами:

а) это был уже второй объезд (именно с Адмиралтейского района начал в январе эту традицию вице-губернатор Игорь Албин);

б) сам вице-губернатор предстал в совершенно другом качестве: из недавно назначенного в Санкт-Петербург, пусть и с федеральным опытом, чиновника (о котором ничего не было толком известно, кроме того, что он начал курировать ЖКХ) за полгода он превратился в фигуру, твердо держащую в руках энергетику, тарифы, транспорт, инфраструктуру, инвестиции и строительство. По сути - все городское хозяйство. И не только в фигуру держащую, но и способную в эти области привлекать инвестора и организовывать там работу.



Обычно интерес вызывает сам объезд. Резонно, но - это не главное. При том, что увидеть было что: недостроенная стоматологическая поликлиника, место Храма на Сенной площади и спуск оттуда в метро (Албин признался потом, что на этой станции просто не был и захотел увидеть в реальности, как оно все там происходит в утренние часы пик рабочего дня), Новая Голландия и Никольские ряды, законсервированная школа для детей-инвалидов (по нормам ее надо перестраивать - требовалось решение), расселяемые аврийные дома на Шкапина, уже строящиеся на месте бывшей фабрики Петмол жилые дома и - только планируемые к строительству, вместо ранее задуманного торгового центра.

( Read more... )

Наделавший журналистского шуму в прошлом году "закон о блогерах" оказался забытым сразу же, как только удалось перекрыть информационный канал тех блогов, которые и планировалось перекрыть. Потому как есть у меня стойкая уверенность, что он принимался "под конкретную задачу". Одновременно с этим, главное, что от него требовалось для жизни реальной, этот закон (а вернее - поправки в закон "Об информации...") сделал: он ввел в правовое поле понятие "блогер" и создал некий этих "блогеров" реестр. В который хоть и непонятно кого включили по непонятно каким причинам люди, так и не понявшие физическое отличие блогов от не-блогов. Но - многое в этой жизни начинается еще хуже.

Другой бы остановился: ну - закон, ну - приняли, ну - не работает. Кого этим можно удивить?! Но годы изучения теории и активного личного участия в практике развития и популяризации социальных сетей позволили понять тот масштаб изменений, которые несет с собой распространение интернета и его эволюция. И именно как эволюцию стоит рассматривать web 2.0, воплощаемый социальными сетями, блогами и всем, построенном на генерируемом пользователями контенте. А потому неплохо было бы отразить как эту разницу, так и отличие в распространении информации в социальных сетях и ими от распространения информации традиционными для web сайтами, прописав в законе соответствующие и, главное - верные, определения. Потому и "закон о блогерах - 2" должен иметь природу не ограничивающую что либо якобы "популярное", а  - регулирующую то, что уже есть.

( Read more... )

ps. В среду 28-го января в 15 часов эти тезисы мы будем обсуждать в УФАС по Санкт-Петербургу, с профессионалами регулирования рынка. Если есть желание, то - можно принять участие. Подробности с понедельника по согласованию с организаторами.

Гениальнейшая статья Андрея Кончаловского об истории искусства объективного и субъективного, а также о разнице между ними для английского BBC. Прочитав её, даже не понимавший ранее много - открывает глаза. Отрывок был опубликован в 2007 году.
---
В 1991 году неизвестный англичанин Дэмиан Херст купил за 5000 фунтов мертвую акулу и отправил ее в Лондон. Он опустил труп акулы в стеклянный куб и залил ее формальдегидом. Свое произведение он назвал (обратите внимание, название должно быть достаточно заумным – А.К.) "Физическая невозможность смерти в сознании живущего".



В 2004 году эти "рыбные консервы" были куплены за 12 миллионов долларов американским коллекционером, который передал их в дар нью-йоркскому музею. Эта покупка сразу поставила Херста в ряд самых дорогих художников в истории, наряду с Кандинским, Малевичем и Джаспером Джонсом. Об этой, можно сказать, жульнической операции, ничего не имеющей общего с искусством, пишут с восторгом, а Херст снискал славу "супермодного" продукта современной британской культуры.

Я не обвиняю Херста – для многих деньги сегодня важнее художественной ценности. Херст - отличный бизнесмен: фокус с трупом акулы может войти в учебники по маркетингу искусства.

( Read more... )

Не является секретом, что в Санкт-Петербурге у нас медиа-среда более чем специфическая. И "болотными особенностями" это обусловлено, предполагаю, даже больше, чем пресловутыми "тремя революциями", городом которых мы все также являемся. Плюс специфика: в отличие от Москвы, нет в Санкт-Петербурге "светской жизни" - все происходящие события нишевые. И даже мнения обо всех и каждого касающегося событий общегородских - разные, друг с другом часто не пересекающиеся. Что накладывает отпечаток на то, как выглядят наши средства масс-медиа. И чтобы убедиться в этом предлагаю посмотреть поближе на т.н. лидеров медиа-рейтинга СМИ Санкт-Петербурга.



Немного предыстории: так сложилось, что официально признаваемые в отрасли и в государственной власти рейтинги СМИ составляет у нас компания "Медиалогия". Темная история самой компании и еще более темная с механикой составления рейтинга, но - других попросту нет. Потому смотреть буду на рейтинг за октябрь 2014 года (актуальный). Потом обсуждать фигуранта (уверен - для многих читателей явление некоторых СМИ будет впервые) и высказывать свое собственное мнение.

( Read more... )

Падальщик. Так адвоката Алексея Михайловича Конева за глаза называли его более молодые и дерзкие коллеги по юридической консультации. Нет, Алексей Михайлович не был плохим юристом и не питался объедками. Просто так сложилось, что он питался объедками от уголовных дел. Все сливки доставались его более молодым и дерзким коллегам, которые, вступая во вновь возбужденное дело, объедали и обрывали его, а главное, клиента, как голодные пираньи, а затем, когда поживиться было уже нечем, оставляли клиента. Вот тогда уже обобранный до нитки клиент и шел с поклоном к Алексею Михайловичу. Денег у клиента к этому моменту не было или почти не было, дело также было фактически проиграно. Как правило, это было в тот момент, когда дело уже было в суде. Алексей Михайлович не отказывал в защите, потому что других дел ему все равно не доставалось, да к тому же он все-таки любил свою работу и делал ее, как умел, а работать он умел, надо сказать, совсем не плохо.

Вот и прослыл Алексей Михайлович в глазах своих более молодых и дерзких коллег падальщиком. Ему было известно об этом нелицеприятном прозвище, но он не обижался и даже как бы и посмеивался сам над собой, поскольку был человеком, достаточно ироничным. Меняться было уже поздно, ведь Алексей Михайлович был не так уж и молод.

Но в этот раз, казалось, адвокату повезло: к нему на первоначальном этапе следствия обратился настоящий клиент с настоящими деньгами. Более молодые и дерзкие коллеги назвали бы этого клиента «жирным». Клиент был готов платить за защиту помесячно и в таком размере, от одной мысли о котором могло захватить дух не только у Алексея Михайловича, но и у куда более успешного адвоката. Клиентом был весьма крупный и известный в их городе предприниматель, которого на днях задержали по подозрению в мошенничестве.

( Read more... )

Алексей Филатов в своем посте разразился огромной, но по существу бредовой тирадой на счет модернизации московского здравоохранения. Хотя на самом деле я до конца не уверен, о здравоохранении ли говорит господин Филатов, потому что в начале его высера буквально черным по белому написано «в Московском департаменте образования». Вы уж определитесь учим мы, или лечим?

Дальше в своем тексте автор попросту изливает накопившиеся эмоции в известной популистской манере (назвать это иначе просто нельзя), давайте пройдемся по каждой?

( Read more... )

Обсуждение в facebook

Мода на "экспертов" границ не имеет, я так понимаю... Причем, откуда эти эксперты берутся - неважно. Достаточно себя таковым назвать и - на трибуну. По любой тематике: галоши ли, подростковая проституция, авиаперевозки.

Наткнулся сегодня на статью в "Независимой", в которой некий президент исследовательского центра "Политическая аналитика", коих сейчас как собак, рассуждает ярко и с эмоциональным надрывом о ведении чужого бизнеса. И главное: по прочтению которой сложилось впечатление, что чем-то "насолила" ему глава "Трансаэро" Ольга Плешакова. Компании, о которой у меня лично всегда было и есть впечатление самое наилучшее.

Любопытство и желание предысторий завело меня в дебри интернетов, где "авторитет" Михаила Тульского разбился об его же опусы. Замечу, что ни один поисковик не смог найти сайта замечательного исследовательского центра и еще хотя бы одного сотрудника. Центр – это только Тульский? Хотя если рассуждать так "президент – глава – мозг – центр", то каждый может назваться центром каких-то там исследований, быть его руководителем, а следовательно… экспертом!

И экспертом он себя считает с 2009 года, когда отправился в свободное плавание после ухода из журналистики. Правда, все материалы: будь то статьи или комментарии – носят исключительно критический и разоблачительный характер. По большей части достается политикам, но Тульский не промах и дорожит своей многословной аналитикой в отношении известных российских бизнесменов. Несколько лет назад своими "исследованиями" он смело прошелся по Олегу Дерипаске, например.

Хамство и "факты" из интернета – вот основа аналитики Тульского. Дружить со статистикой, годовыми отчетами и даже собственными словами не получается. "Не должно быть эмоций там, где разговор идет о бизнесе", - утверждает уважаемый президент исследовательского центра. Согласен. Где тогда цифры? Что ж вы все о бриллиантах и самолетах рассуждаете? Или это обида на то, что у кого-то дела идут в гору, а в центре "Политическая аналитика" который год продолжает трудиться всего один сотрудник?

Ну как серьезный аналитик может заявлять, что "Аэрофлот» – компания государственная", в контексте пояснений почему ему государство должно помогать а частной "Трансаэро" - нет? По форме собственности "Аэрофлот" - акционерное общество, и помимо государственного пакета, там очень уютно себя чувствует почти половина "частников". Не госкорпорация, не ФГУП, не казенное предприятие – открытое акционерное общество. Или - что-то за ночь изменилось?!

Неужели "исследовательский центр" не смог найти информацию о том, что, приводимая в пример компания "S7" после дефолта 2009 года не просто "писала письма с просьбой о госфинансировании", а обращалась в комиссию Минэка с соответствующей заявкой? И ведь получила положительное решение. Не является также секретом, что по данным сейчас компания "S7" скатилась не на третье, а на четвертое место по объемам перевозок. А объем финансовых обязательств того же "Трансаэро" почти в три раза (!!!) меньше, чем у "Аэрофлота". Только вот о долгах "S7" ничего не известно, потому что после дефолта компания не публикует полной отчетности. И примеров такой "экспертизы", видной даже не специалисту - масса.

Особенно хотелось бы отметить – если бы все наши бизнесмены (и вумены) "профукивали" деньги, покупая самые современные средства производства, какими несомненно являются самолеты Боинг-747-8 и Аирбас-380, наверное мы жили бы в несколько иной стране. Потому как, в отличии от бриллиантов и платьев, каждый такой самолет создает минимум 150 высококвалифицированных рабочих мест только в авиакомпании. А сколько еще в аэропортах и других обслуживающих компаниях (включая государственные нефтеперерабатывающие) даже считать не хочется. И перевозит каждый такой самолет 150 000 пассажиров на очень большие расстояния. Надеюсь "исследовательский центр" в курсе про наличие у нас в стране Дальнего Востока? Или нет никакого центра и я зря тут стараюсь?

Ответ на все сомнения в своем уровне дает сам Тульский, который считает, если в материалах нет разоблачений или критики, то это PR: "Те, кто читал немало пиар-статей, наверно могли заметить, что пишутся они обычно тяп-ляп, на скорую руку, получаются такими тупыми, что их иначе как за деньги, нигде не опубликуешь". Но при этом он сам живет исключительно за счет размещения публикаций в СМИ. Среди политологов и в журналистской среде он слывет известным "размещальщиком", а его "исследованиям" присущи стандартный набор провокационных измышлений, далекий от действительности. Ладно бы блогером был, но - эксперт.

По поводу таких горе-экспертов хочется сказать: "Собаки лают, а караваны идут". И летают. А то, что "Независимая" опубликовала это - тоже показатель.

Журдом опубликовал интервью мое с гениальнейшей к нему подводкой: петербургский блогер Николай Камнев рассказал ЖурДому о технологиях web 2.0 в СМИ, о миссиях Валентины Матвиенко и Георгия Полтавченко, «заказухе» в блогах и почему 80% блогеров - "уроды". Спасибо!