ЖЖ: итоги еще одного года существования
Dec. 24th, 2014 08:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fima_psuchopadtС огромным удовольствием прочел все 115 итогов уходящего года в ЖЖ директора по маркетингу этого ресурса Ивана ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ik. Внимательно прочел и сделал для себя несколько выводов:
а) ничего к лучшему в ЖЖ (в плане мобильности, юзабельности и т.п.) меняться не будет, потому как незачем - пока удается выдавать за маркетинговые достижения откровенно рекламные мероприятия под заказчика - это просто незачем делать; процентов 5 всех мероприятий вообще посвящены пиару одного единственного человека - директора Вымпелкомslobodin и еще несколько раз по столько же сторонним коммерческим заказчикам. Остальное - тусы.
Спрашивается: что нормальный человек будет менять в модели, когда владелец платит тебе $100 зарплаты, выделяет $700 бюджета на работу для ресурса, ты получаешь еще $300 в качестве сторонних платежей от рекламодателя, набираешь в регионах бесплатной рабочей силы и - вот они мероприятия. Активисты, которые рядом с тобой, получают $25 - остальное в карман. Все отлично. Рекламируй детям социальный капитал, втирай о его важности оплатившему заказчику и соси конфету.
б) Не особенно понятен правовой статус ЖЖ как блогосервиса и де-факто СМИ. Поясню: в соответствии с поправками в закон о СМИ в течение следующего года все средства массовой информации, включая электронные, обязаны будут привести в порядок состав акционеров. Так, чтобы иностранного капитала там было не более 20%.
Блогосервисы и блогохостинги в закон не попали по понятной причине: нет ясного их статуса, отражающего реальное положение дел. Он должен был появиться в "законе о блогерах", но его очень срочно делали в недрах "Эха Москвы" под одну вполне конкретную задачу и - определения и терминология там запущена. Жизненно необходим закон о статусе социальных сетей. И хотелось бы, чтобы наше подобие медиарегулятора (Роскомнадзор, другого нет пока) дало ответ на такой вопрос: а почему Живой Журнал, являясь де-юре американским на все 100%, ведет себя так, словно он - российский и вообще, брат нам всем?! Учитывая актуальную политическую и экономическую ситуации, а также - сравнивая с ними декларируемые менеджментом блогосервиса цели (на схеме) - вопрос важный.
Год освещения украинского кризиса в ЖЖ показал, как часто именно с этой платформы под видом частных мнений распространялись откровенно лживые сведения. Если это делалось контролируемо и осознанно (как с тем же "Эхом Москвы", существующим для канализования возмущения и переписи дебилов) - никаких проблем. Если нет - то стоит ли все оставлять так как есть?! Живой Журнал сейчас уже не играет той роли к круговороте трафика между дружественными ресурсами, но - роль его в создании неразвлекательного кириллического контента пока еще высока.
3) Любые измеряемые показатели и рейтинги - губительны для монетизированного ресурса. Только потому, что на определенном этапе "рейтингование" делает богатых богаче, а бедных беднее. И сказка о "карьере блогера" перестает быть сказкой для рядового потребителя и создателя контента. Он понимает, что это - пшик! И для "роста" надо прибиваться к кому-то.
Но "прибивемость" и любого рода "объединения" блогеров противоречат другому принципу успешного блога: блогер - это личность. А личности не в группе воспитываются, а в осознанном взаимодействии с ней. Пошел против группы?! Вырос, но отвалился от нее... Короче: социальный капитал никогда не будет прозрачным. И правильно писал об этом сегодня утром Дмитрийternovskiy: это не работает честно. Важно понимать и то, что оно честно работать и не будет - потому как никому не нужно. Кроме тех, кто и так может его рисовать как угодно - менеджеров ресурса, работающих по принципу "владелец платит тебе $100 зарплаты, выделяет $700 бюджета на работу для ресурса, ты получаешь еще $300 в качестве сторонних платежей от рекламодателя..." (пункт а).
- - - - - - - -
Это не "еще один все понял". Я это знал изначально, потому как в ЖЖ уже олдфаг. Это хорошие итоги года, на самом деле. По множеству других причин они мне нравятся. И не в последнюю очередь тем, что нынешний менеджмент научился продавать рекламодателю посты в ЖЖ в то самое время, когда медиа-значимость их упала до невозможности. Это действительно круто!
В 2007-8 годах попадание новости в топ Живого Журнала означало немедленную ее известность во всех СМИ. Беда была в том, что в те годы блоги не воспринимались еще чем-то медиа-значимым и ничего эта возможность толком не стоила. Сейчас, когда проникновение интернета приближается к 80%, ценность рекламы в блогах заметно возросла. И сейчас все еще возможна монетизация "платных постов": отток вменяемой аудитории в другие социальные сети велик, но... в количественном измерении он вполне даже больше, чем в те же самые 2007-8 годы. И еще года два зарабатывать на этом будет можно. Что дальше? Это еще один вопрос...
ik. Внимательно прочел и сделал для себя несколько выводов:а) ничего к лучшему в ЖЖ (в плане мобильности, юзабельности и т.п.) меняться не будет, потому как незачем - пока удается выдавать за маркетинговые достижения откровенно рекламные мероприятия под заказчика - это просто незачем делать; процентов 5 всех мероприятий вообще посвящены пиару одного единственного человека - директора Вымпелком
slobodin и еще несколько раз по столько же сторонним коммерческим заказчикам. Остальное - тусы.Спрашивается: что нормальный человек будет менять в модели, когда владелец платит тебе $100 зарплаты, выделяет $700 бюджета на работу для ресурса, ты получаешь еще $300 в качестве сторонних платежей от рекламодателя, набираешь в регионах бесплатной рабочей силы и - вот они мероприятия. Активисты, которые рядом с тобой, получают $25 - остальное в карман. Все отлично. Рекламируй детям социальный капитал, втирай о его важности оплатившему заказчику и соси конфету.
б) Не особенно понятен правовой статус ЖЖ как блогосервиса и де-факто СМИ. Поясню: в соответствии с поправками в закон о СМИ в течение следующего года все средства массовой информации, включая электронные, обязаны будут привести в порядок состав акционеров. Так, чтобы иностранного капитала там было не более 20%.
Блогосервисы и блогохостинги в закон не попали по понятной причине: нет ясного их статуса, отражающего реальное положение дел. Он должен был появиться в "законе о блогерах", но его очень срочно делали в недрах "Эха Москвы" под одну вполне конкретную задачу и - определения и терминология там запущена. Жизненно необходим закон о статусе социальных сетей. И хотелось бы, чтобы наше подобие медиарегулятора (Роскомнадзор, другого нет пока) дало ответ на такой вопрос: а почему Живой Журнал, являясь де-юре американским на все 100%, ведет себя так, словно он - российский и вообще, брат нам всем?! Учитывая актуальную политическую и экономическую ситуации, а также - сравнивая с ними декларируемые менеджментом блогосервиса цели (на схеме) - вопрос важный.
Год освещения украинского кризиса в ЖЖ показал, как часто именно с этой платформы под видом частных мнений распространялись откровенно лживые сведения. Если это делалось контролируемо и осознанно (как с тем же "Эхом Москвы", существующим для канализования возмущения и переписи дебилов) - никаких проблем. Если нет - то стоит ли все оставлять так как есть?! Живой Журнал сейчас уже не играет той роли к круговороте трафика между дружественными ресурсами, но - роль его в создании неразвлекательного кириллического контента пока еще высока.
3) Любые измеряемые показатели и рейтинги - губительны для монетизированного ресурса. Только потому, что на определенном этапе "рейтингование" делает богатых богаче, а бедных беднее. И сказка о "карьере блогера" перестает быть сказкой для рядового потребителя и создателя контента. Он понимает, что это - пшик! И для "роста" надо прибиваться к кому-то.
Но "прибивемость" и любого рода "объединения" блогеров противоречат другому принципу успешного блога: блогер - это личность. А личности не в группе воспитываются, а в осознанном взаимодействии с ней. Пошел против группы?! Вырос, но отвалился от нее... Короче: социальный капитал никогда не будет прозрачным. И правильно писал об этом сегодня утром Дмитрий
ternovskiy: это не работает честно. Важно понимать и то, что оно честно работать и не будет - потому как никому не нужно. Кроме тех, кто и так может его рисовать как угодно - менеджеров ресурса, работающих по принципу "владелец платит тебе $100 зарплаты, выделяет $700 бюджета на работу для ресурса, ты получаешь еще $300 в качестве сторонних платежей от рекламодателя..." (пункт а).- - - - - - - -
Это не "еще один все понял". Я это знал изначально, потому как в ЖЖ уже олдфаг. Это хорошие итоги года, на самом деле. По множеству других причин они мне нравятся. И не в последнюю очередь тем, что нынешний менеджмент научился продавать рекламодателю посты в ЖЖ в то самое время, когда медиа-значимость их упала до невозможности. Это действительно круто!
В 2007-8 годах попадание новости в топ Живого Журнала означало немедленную ее известность во всех СМИ. Беда была в том, что в те годы блоги не воспринимались еще чем-то медиа-значимым и ничего эта возможность толком не стоила. Сейчас, когда проникновение интернета приближается к 80%, ценность рекламы в блогах заметно возросла. И сейчас все еще возможна монетизация "платных постов": отток вменяемой аудитории в другие социальные сети велик, но... в количественном измерении он вполне даже больше, чем в те же самые 2007-8 годы. И еще года два зарабатывать на этом будет можно. Что дальше? Это еще один вопрос...
