fima_psuchopadt | Как рождался "Чебурашка" (Reply)

Апдейт: правленная версия без опечаток и с добавлениями.

Пока весь российский неравнодушный сегмент интернета обсуждает неожиданного «Чебурашку», я спокойно расскажу о том, что именно сегодня происходило в Совете Федерации относительно «закона о блогерах» (и не только о нем).

Законодательная процедура устроена так, что прошедший три чтения в Государственной Думе законопроект вносится на рассмотрение Слвета Федерации. И до рассмотрения на пленарном заседании он обсуждается на профильного комитете. Где, собственно и происходят все жаркие дискуссии, которые в свое время имел ввиду Борис Грызлов, заявивший, что «парламент не место для дискуссий». И был прав: на пленарных заседаниях принимается решение и задаются принципиальные вопросы, для дискуссий есть работа в комитетах.

Профильным комитетом по «закону о блогерах»... На самом деле, называется он «Закон о внесении изменений...» и далее там про информацию и прочее, прочее. Что если упомянуть - вообще никто не станет читать. А так хоть есть шанс. Так вот, профильным комитетом для работы по закону логично был Комитет по законодательству. В который за несколько дней до рассмотрения закона пришло письмо председателя Совета по правам человека, адресованное Валентине Ивановне Матвиенко.

Письмо гласило, что закон вообще никакие учитывает трансграничный характер интернета и много еще всего отрицательного несет. А еще там была просьба закон не принимать. Потому, что принимать его нельзя. Ну, вот так. А чтобы эти мысли донести более конкретно г-н Федоров пришел на заседание Комитета лично.

Суть его претензий была четка и конкретна. Более того, все без исключения они были справедливы: закон очень размыв в формулировках - это первое. Второе - описание «блогера» как владельца площадки/сайта более чем непонятно. Потом он сказал еще о том, что при подготовке закона было нарушено множество процедурных формальностей и его принятие приведет к выпадающим из бюджета доходам. На основании чего он и просил закон не пропускать.

Председатель комитета по законодательству Андрей Клишас и его заместитель - Константин Добрынин (оба блогеры, кстати - первый в меньшей степени, а Константин более чем) стали по пунктам его претензии разбирать. Процедурная часть - это одно, сказали они. Просто поту как недоработки в процедуре на старте отрабатываются большим объемом на финише. Про бюджет - это все более чем спорно. А вот что касается формулировок, то с проблема с ним понятна. Непонятно только, как найти идеальную. И - успеет ли законодатель принять всех встраивающую формулировку для среды, которая способна изменяться каждый месяц?!

Мое выступления на Комитете касалось «блогерского ликбеза» по предмету закона. Я рассказал о том, что важно понимать отличие социальных сетей от сайтов в принципе. Потому как социальные сети - это новый интернета эволюционный виток. И то, что сейчас происходит - ничто иное как влияние социальных сетей не только на реальность, но и на законно творческий процесс реальности. Сначала соцсети были такими же сайтами, но с создаваемым самими пользователями контентом, потом стали местом общения людей, потом стали менять привычки людей, людей и реальность, а сейчас - требуют изменения законов реальности.

Предвкушая радость от изменения реальности едва ли не большую, чем от Чебурашки, продолжу: в данном конкретном случае ценно не только то, что данный закон делает первую попытку ввести в правовое поле понятие «блогер», но и тем, что он сам даже этого до конца, возможно, и не осознавая поднимает вопрос о разных ролях владельцев сайтов и - блогохостингов/площадок коллективных блогов.

Естественно, что на плечи последних и ляжет множество что работы, как по сбору/обработке данных, так и по разделения популярных блогов по принципу существа них за ними живого блогера, либо - отсутствия такового. И это далеко не все еще. Понятно их возмущение и нежелание. А очистка от ботов чревата еще одним последствием - падением нарисованной посещаемости с популярностью. На данном этапе это касается таких отечественных продуктов как Живой Журнал, ВКонтакте и прочей уже откровенной чернухи типа разных мейлру и прочих социально-сетевых псориазов, в дальнейшем - новую регулируемую реальность и прозрачность нельзя будет не учитывать.

Я готов был много о чем говорить. Даже таблицу составил - плюсы, минусы и откровенные лапы закона. Плюсов в ней восемь, минусов - три, откровенный ляп - один. Это неверное определение «блогер», для описания которого стоит ввести понятие аккаунт как виртуальное личное пространство или что-то подобное. Всяко лучше будет. В любом случае, как человек, непосредственно под закон подпадающий, считаю - закон очень нужен. И тянуть с его принятием нельзя.

Потом обсуждение продолжилось: я отвечал на вопросы, к разговоры присоединились депутат ГосДумы Леонид Левин, сам Михаил Федотов и сенаторы, члены комитета. Тогда же и упомянули вскользь Чебурашку. Единственное, что поняли из обсуждения журналисты, как я могу догадаться. И - рунет получил новый мем дня.

Комитет решил закон рекомендовать к принятию, а недоработки устранить частично правками, подзаконными актами, а что-то и уже на основании практики правоприменения. Если 29 апреля, т.е завтра Совет Федерации это решение утвердит - закон будет передан на подпись Президенту.