![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему вы не можете доверять себе?
Jun. 2nd, 2016 04:08 pmЕсть восемь причин, почему вы не можете доверять себе. --->>> Очень интересная статья на психологическую тему <<< ----- Умные люди написали, а я перепостил. Рекомендую.
А если это будет ваш ребёнок?
May. 18th, 2016 08:59 pmРеальный случай из жизни питерских родителей, дети которых учатся в "ХОРОШЕЙ" гимназии № 192 Калининского района обсуждается в блоге популярной среди полицейского начальства Петербурга интернет-газеты. Речь о беспредельном поведении школьника-сына офицера ФСИН (пишут - глава УФСИН Выборгского района), которого "покрывают". Приведу письмо полностью:
( Read more... )
Очень похожая на то, что происходит в школе, где учится во 2-м классе мой ребенок. Только у нас начальная стадия. И есть позитивный прогноз, так как с первых попыток одного из учеников бегать по коридору со спущенными штанами (о которых было рассказано сыном) я поговорил с его папой на эту тему. Не-полицейским. Да хоть бы и таковым. Поговорил просто и конкретно. О том, что если его сын бегает со спущенными штанами между других детей - может быть папа его с мамой побегают с голыми задницами между нами?! Ну - может это такая семейная традиция или обряд?!
Но то воспитанный мышлением 90-х я. Мне просто не хочется вникать в психоаналитические драмы конкретной семьи. Я своего сына в школу отдавал не на чужих придурков смотреть, а учиться. Через несколько лет в школу пойдет младшая дочка. И что - мириться с чужими запущенными детьми?! Пока они в наше личное пространстов не лезут - пусть хоть тетрадки едят. Это их семейное дело. А раз начали мешать другим - тут должна вмешиваться и школа, и все эти чиновничьи комитеты бесконечные вокруг образования.
На практике проблема очень распространенная. И не только в школах, но уже и в детских садах. Более того, если родители вот такого вот ребенка-паразита не только занимают "глухую оборону", но и начинают клаузничать на администрацию школы или садика - все превращается в Кафку. И единицы юристов, я уверен, смогут разрубить этот узел. Не говорю Гордиев, ибо штамп.
Скажу честно, я не вижу способов решать такие проблемы путем цивилизованным. Только если всем родителям поднимать шум, писать в высокие инстанции, интернеты и как-то молить еще более высоких начальников о том, чтобы задались вопросом - а что там дома-то происходит?! Если кто подскажет еще что-то - лишним не будет.
Писать можно сюда.
( Read more... )Очень похожая на то, что происходит в школе, где учится во 2-м классе мой ребенок. Только у нас начальная стадия. И есть позитивный прогноз, так как с первых попыток одного из учеников бегать по коридору со спущенными штанами (о которых было рассказано сыном) я поговорил с его папой на эту тему. Не-полицейским. Да хоть бы и таковым. Поговорил просто и конкретно. О том, что если его сын бегает со спущенными штанами между других детей - может быть папа его с мамой побегают с голыми задницами между нами?! Ну - может это такая семейная традиция или обряд?!
Но то воспитанный мышлением 90-х я. Мне просто не хочется вникать в психоаналитические драмы конкретной семьи. Я своего сына в школу отдавал не на чужих придурков смотреть, а учиться. Через несколько лет в школу пойдет младшая дочка. И что - мириться с чужими запущенными детьми?! Пока они в наше личное пространстов не лезут - пусть хоть тетрадки едят. Это их семейное дело. А раз начали мешать другим - тут должна вмешиваться и школа, и все эти чиновничьи комитеты бесконечные вокруг образования.
На практике проблема очень распространенная. И не только в школах, но уже и в детских садах. Более того, если родители вот такого вот ребенка-паразита не только занимают "глухую оборону", но и начинают клаузничать на администрацию школы или садика - все превращается в Кафку. И единицы юристов, я уверен, смогут разрубить этот узел. Не говорю Гордиев, ибо штамп.
Скажу честно, я не вижу способов решать такие проблемы путем цивилизованным. Только если всем родителям поднимать шум, писать в высокие инстанции, интернеты и как-то молить еще более высоких начальников о том, чтобы задались вопросом - а что там дома-то происходит?! Если кто подскажет еще что-то - лишним не будет.
Писать можно сюда.
Про знания
Sep. 24th, 2015 12:17 pmБесчисленное количество раз мне не хватало знаний для чего-то. Для понимания происходящего, для того, чтобы увидеть оптимальное решение, для верного вывода, для того, чтобы подсчитать что-то с достаточной точностью или для того, чтобы сэкономить время или деньги. И почти в каждом случае из этих бесчисленных "разов" я это понимал. Ужасная жизнь, наверное... Очень похожа на то, как живут собаки, различая все эти запахи тоньше и лучше нас, людей. Собачий опыт, кстати, хорошо представляют себе бросившие курить: спустя неделю после отказа от сигареты именно от запахов начинаешь сходить с ума. Потом чувство снова притупляется. А вот чувство осознания нехватки знаний - никогда.
В одном из своих диалогов Платон наглядно объясняет этот феномен, проводя на земле две окружности разного диаметра: маленькая - это человек знающий мало (внутренний круг), соответственно и количество им незнаемого не так велико (длина окружности), в отличие от того, кому "не повезло" знать больше.
Мы живем в удивительном мире, в котором при всей развитости технологий отсутствует общественный запрос на знание. Я не говорю уже о том, чтобы существовал культ знания. Этого нет и в помине. Есть стереотип, что любой человек способен все, что угодно понять, просто об этом услышав. Даже не прочитав. Просто услышав. То, что понять человек не способен - ему "не надо". Если на своем примере этого увидеть не позволяет психологическая защита, то вспомните, как вы учили компьютеру и интернету своих родителей. Кому их них что изначально было "надо"?
Также стереотипно считается, что всему бедой - нехватка хорошего образования. Расстрою и здесь: хорошего образования полно и здесь, в Санкт-Петербурге, как минимум. Нет передозировки желающих хорошо его получить. Что опять же - личный выбор каждого. В 90-е годы вообще пытались насадить общественный стандарт успешности, заключающийся в богатстве и имуществе, а не в интеллектуальной ценности. Почти получилось. Но у России есть свое феноменальное свойство каким-то непостижимым образом очищаться от скверны, когда уже казалось бы - все... Так в войны все было, с большевизмом так произошло, теперь - с либерализмом 90-х. Почему - не знаю. Этому всему самое правдоподобное объяснение в том, что Россия управляется напрямую Богородицей. Может быть поэтому и мало знать не считается зазорным?
У малоценности образования есть грустная прикладная сторона: унылые кадровые решения и низкое качество государственного и муниципального управления. Если говорить проще: потрясающее количество уродов на разного рода должностях. И чем глубже провинция - тем это явление более распространено. Не только в государственном управлении - в частных компаниях та же самая беда. Стимулирование подчиненных к росту ни в одной компании не встречалось, практически.
За исключением олдскульной уже "Пятерочки" и малоизвестного широкой публике "КоКон" - уверен, что Sergey Ilinskiy и Михаил Горемыкин вспомнят, как оно у нас там было и со мной согласятся. Лично я считаю, что именно выстроенная в этих компаниях система роста, обучения (в том числе и самостоятельного), а потом уже мотивации - дала тот результат, который дала. В деньгах если измерять, то создав "Пятерочку" на два вложенных миллиона долларов, Андрей продал ее потом за миллиард триста. В процентах это просто дико.
Незнание и отсутствие желания узнавать приводят к тому, что СМИ оккупированы теми, кто продает этим незнайкам эрзац и готовые толкования. Все толкования новостей последнего времени - это ярчайший тому пример. А конкуренция между продавателями мусора со страниц своих газет или сайтов к тому, что соревнуются они уже не содержанием, а заголовками. И вырученный потом любой ценой трафик или тираж демонстрируется потом как достижение и читаемость. так люди получают те самые СМИ, которые заслуживают. То же с правительством, полицией, розничной торговлей или сферой услуг. Ничего удивительного. Кто-то скажет, что Коля пишет мол "народец не тот"?! Да тот народец, тот. Я сам такой. Просто на том и устроена общественная жизнь: никому, кроме самого индивида, не выгодно, чтобы он что-то знал. Как в "Матрице".
Что удивительно: в этом самом положении дел есть вся возможность для того, чтобы индивид узнавал. Она заключается в... малоценности и неконкурентности индивидуального знания. Любой, кто захочет его получить и начнет прилагать к этому усилия увидит, что путь абсолютно свободен.
У знания, вне зависимости от области, есть несколько особенностей: а) оно способно обеспечить человека материально; б) оно имеет пределы в зависимости от разных условий (в стакан емкостью 0,25 нельзя перелить бутылку шампанского емкостью 0,75). А на определенном этапе встает вопрос природы знания. Заметьте, я ни слова не говорю о том, в добрую или злую сторону знание будет применено. Для самого знающего это не так и важно с точки зрения узнавания и обучения. Для его жизни это важно, да. Но не о знании это уже.
Еще учась в нашем университете, на психфаке, в начале 2000-х годов я не только написал интересную дипломную работу о механизмах формирования личностных качеств, но и набросал в крупных мазках несколько интересных теорий по семейной психологии и психологии личности. О том, что в семье не "не без урода", а - скорее "все уроды". Если за систему измерений брать заданный стандарт. И в каждой семье своя собственная норма и свой собственный ноль. Такой, что уродом выглядит только один. И даже разработал систему определения этих координат. Нечто подобное делал для профориентации. Это интереснейшие темы для стартапов и - потенциально они очень востребованы. Но когда я сам хотел выстроить свою частную практику, то понял: мне не интересно работать с людьми, которые не хотят узнавать. Которым проще жить в мире не-знания. Я не могу. А они - имеют на это полное право и осуждать их никто не может. Как пример, короче.
Природа знания и его границы - это отдельный интереснейший вопрос. Когда ты еще только подходишь к нему, то задолго начинаешь понимать, что ошибаясь - будешь ходить по кругу. И в некоторых вопросах это то, что мне самому очень хочется понять. То, чем я хочу это понять и - для чего, еще один отдельный вопрос. Вопрос перед самим собой. А закончить рассказ о знании хочу двумя фразами, которые помогают не сбиться с пути:
1) У каждого из нас есть ключ от рая, который также открывает и ад;
2) Каждый день мы все больше становимся теми, кем станем в будущем.
В одном из своих диалогов Платон наглядно объясняет этот феномен, проводя на земле две окружности разного диаметра: маленькая - это человек знающий мало (внутренний круг), соответственно и количество им незнаемого не так велико (длина окружности), в отличие от того, кому "не повезло" знать больше.
Мы живем в удивительном мире, в котором при всей развитости технологий отсутствует общественный запрос на знание. Я не говорю уже о том, чтобы существовал культ знания. Этого нет и в помине. Есть стереотип, что любой человек способен все, что угодно понять, просто об этом услышав. Даже не прочитав. Просто услышав. То, что понять человек не способен - ему "не надо". Если на своем примере этого увидеть не позволяет психологическая защита, то вспомните, как вы учили компьютеру и интернету своих родителей. Кому их них что изначально было "надо"?
Также стереотипно считается, что всему бедой - нехватка хорошего образования. Расстрою и здесь: хорошего образования полно и здесь, в Санкт-Петербурге, как минимум. Нет передозировки желающих хорошо его получить. Что опять же - личный выбор каждого. В 90-е годы вообще пытались насадить общественный стандарт успешности, заключающийся в богатстве и имуществе, а не в интеллектуальной ценности. Почти получилось. Но у России есть свое феноменальное свойство каким-то непостижимым образом очищаться от скверны, когда уже казалось бы - все... Так в войны все было, с большевизмом так произошло, теперь - с либерализмом 90-х. Почему - не знаю. Этому всему самое правдоподобное объяснение в том, что Россия управляется напрямую Богородицей. Может быть поэтому и мало знать не считается зазорным?
У малоценности образования есть грустная прикладная сторона: унылые кадровые решения и низкое качество государственного и муниципального управления. Если говорить проще: потрясающее количество уродов на разного рода должностях. И чем глубже провинция - тем это явление более распространено. Не только в государственном управлении - в частных компаниях та же самая беда. Стимулирование подчиненных к росту ни в одной компании не встречалось, практически.
За исключением олдскульной уже "Пятерочки" и малоизвестного широкой публике "КоКон" - уверен, что Sergey Ilinskiy и Михаил Горемыкин вспомнят, как оно у нас там было и со мной согласятся. Лично я считаю, что именно выстроенная в этих компаниях система роста, обучения (в том числе и самостоятельного), а потом уже мотивации - дала тот результат, который дала. В деньгах если измерять, то создав "Пятерочку" на два вложенных миллиона долларов, Андрей продал ее потом за миллиард триста. В процентах это просто дико.
Незнание и отсутствие желания узнавать приводят к тому, что СМИ оккупированы теми, кто продает этим незнайкам эрзац и готовые толкования. Все толкования новостей последнего времени - это ярчайший тому пример. А конкуренция между продавателями мусора со страниц своих газет или сайтов к тому, что соревнуются они уже не содержанием, а заголовками. И вырученный потом любой ценой трафик или тираж демонстрируется потом как достижение и читаемость. так люди получают те самые СМИ, которые заслуживают. То же с правительством, полицией, розничной торговлей или сферой услуг. Ничего удивительного. Кто-то скажет, что Коля пишет мол "народец не тот"?! Да тот народец, тот. Я сам такой. Просто на том и устроена общественная жизнь: никому, кроме самого индивида, не выгодно, чтобы он что-то знал. Как в "Матрице".
Что удивительно: в этом самом положении дел есть вся возможность для того, чтобы индивид узнавал. Она заключается в... малоценности и неконкурентности индивидуального знания. Любой, кто захочет его получить и начнет прилагать к этому усилия увидит, что путь абсолютно свободен.
У знания, вне зависимости от области, есть несколько особенностей: а) оно способно обеспечить человека материально; б) оно имеет пределы в зависимости от разных условий (в стакан емкостью 0,25 нельзя перелить бутылку шампанского емкостью 0,75). А на определенном этапе встает вопрос природы знания. Заметьте, я ни слова не говорю о том, в добрую или злую сторону знание будет применено. Для самого знающего это не так и важно с точки зрения узнавания и обучения. Для его жизни это важно, да. Но не о знании это уже.
Еще учась в нашем университете, на психфаке, в начале 2000-х годов я не только написал интересную дипломную работу о механизмах формирования личностных качеств, но и набросал в крупных мазках несколько интересных теорий по семейной психологии и психологии личности. О том, что в семье не "не без урода", а - скорее "все уроды". Если за систему измерений брать заданный стандарт. И в каждой семье своя собственная норма и свой собственный ноль. Такой, что уродом выглядит только один. И даже разработал систему определения этих координат. Нечто подобное делал для профориентации. Это интереснейшие темы для стартапов и - потенциально они очень востребованы. Но когда я сам хотел выстроить свою частную практику, то понял: мне не интересно работать с людьми, которые не хотят узнавать. Которым проще жить в мире не-знания. Я не могу. А они - имеют на это полное право и осуждать их никто не может. Как пример, короче.
Природа знания и его границы - это отдельный интереснейший вопрос. Когда ты еще только подходишь к нему, то задолго начинаешь понимать, что ошибаясь - будешь ходить по кругу. И в некоторых вопросах это то, что мне самому очень хочется понять. То, чем я хочу это понять и - для чего, еще один отдельный вопрос. Вопрос перед самим собой. А закончить рассказ о знании хочу двумя фразами, которые помогают не сбиться с пути:
1) У каждого из нас есть ключ от рая, который также открывает и ад;
2) Каждый день мы все больше становимся теми, кем станем в будущем.
О моделях и нас в них
May. 11th, 2015 10:55 amНильс Бор говорил, что физика может рассказать все об очках, лежащих на комоде, кроме того - почему они там очутились. Запомните этот нюанс, понадобится... Система классификации - это всегда интересно. Если ты не только изучаешь чужие модели, но и создаешь свои. При этом всегда важно помнить, что это - модели. И они виртуальны. А интересно это занятие потому как это всегда поиск присутствующих меток / отличительных символов / признаков. Которые не только отличают одних людей от других (да, я с самого начала о людях), но и позволяют объединяться тем из них, кто имеет соответсвующие признаки.
Тема сложная и специфическая. Психология личности изучает её с момента создания себя самой как науки, но делает это не безошибочно. И одной из распространенных ошибок является стремление расщеплять признаки до "мельчайшего". Ошибка не психологии как науки, кстати, а - науки как метода. Ошибка в том, что живое не всегда расщепляется. Не только на химическом, но и на ментальном уровне. Некоторые психические феномены тоже неразделимы. И встретившись "группой", устойчивым паттерном, словно имеют две ценности: и каждого качества или черты личности по отдельности и того, что они в группе.
Еще немного узкой специфики: если гексаграммы китайской классической Книги Перемен считать теми самыми теоретическими моделями устойчивых паттернов и допустить, что описывая все (а так позиционируется подход И Цзин со времен Фу Си) они способны описать и человека, то можно предположить, что количество человеческих типажей конечно. И составит 384 типажа (64 гексаграммы х 6 изменяющихся черт). Типажа, переходящих друг в друга - то есть, имеющих описанные и математически обоснованные связи. Это об узкой специфике.
Если говорить о широкой, то человека можно описывать... частью речи. И успешно описывать, объясняя прошлое и предсказывая будущее. Для чего и выстраиваются модели. Есть люди-прилагательные: они могут быть как пышными, так и мерзкими, стремительными, чарующими, нервными, любыми... Причем, это не кто-то со стороны присваивает человеку эпитет - он сам таким себя создает. Есть люди-глаголы, люди-союзы, люди-числительные (естественно). Есть все. Нет только ответа на вопрос "Почему?". Просто потому, что ответа на этот вопрос не в детстве в принципе не существует.
Тема сложная и специфическая. Психология личности изучает её с момента создания себя самой как науки, но делает это не безошибочно. И одной из распространенных ошибок является стремление расщеплять признаки до "мельчайшего". Ошибка не психологии как науки, кстати, а - науки как метода. Ошибка в том, что живое не всегда расщепляется. Не только на химическом, но и на ментальном уровне. Некоторые психические феномены тоже неразделимы. И встретившись "группой", устойчивым паттерном, словно имеют две ценности: и каждого качества или черты личности по отдельности и того, что они в группе.
Еще немного узкой специфики: если гексаграммы китайской классической Книги Перемен считать теми самыми теоретическими моделями устойчивых паттернов и допустить, что описывая все (а так позиционируется подход И Цзин со времен Фу Си) они способны описать и человека, то можно предположить, что количество человеческих типажей конечно. И составит 384 типажа (64 гексаграммы х 6 изменяющихся черт). Типажа, переходящих друг в друга - то есть, имеющих описанные и математически обоснованные связи. Это об узкой специфике.
Если говорить о широкой, то человека можно описывать... частью речи. И успешно описывать, объясняя прошлое и предсказывая будущее. Для чего и выстраиваются модели. Есть люди-прилагательные: они могут быть как пышными, так и мерзкими, стремительными, чарующими, нервными, любыми... Причем, это не кто-то со стороны присваивает человеку эпитет - он сам таким себя создает. Есть люди-глаголы, люди-союзы, люди-числительные (естественно). Есть все. Нет только ответа на вопрос "Почему?". Просто потому, что ответа на этот вопрос не в детстве в принципе не существует.
Я знаю, что все нам действительно нужное приходит само, как только мы перестаем бегать за нам не нужным. Вот только помнить бы об этом еще...
Чужая жизнь
Dec. 26th, 2014 10:04 amУчиться у детей - просто. Для этого достаточно хотеть видеть то, что с ними происходит, не стараясь это сразу объяснять. Тогда происходят удивительные вещи.
К примеру, меня всегда улыбалась искренняя радость сына (6 лет) и внимание его к рекламе игрушек: он следит за новинками, размышляет, делает выводы, обязательно позовет тебя, чтобы показать, что он хочет и относительно самых важных для него вещей добавляет, что вот об этом он "всю жизнь мечтал".
Улвбает, конечно. Если бы я не знал того, о скольком за свои 40 лет я тоже "мечтал всю жизнь". И только получив и изжив, понимал - не нужно было. Да и не мечтал. Это все тоже были размышления по мотивам рекламы. Не всегда телевизионной. И не всегда это думал в своей голове я. Вот аналогичная схема шестилетнему полностью.
К примеру, меня всегда улыбалась искренняя радость сына (6 лет) и внимание его к рекламе игрушек: он следит за новинками, размышляет, делает выводы, обязательно позовет тебя, чтобы показать, что он хочет и относительно самых важных для него вещей добавляет, что вот об этом он "всю жизнь мечтал".
Улвбает, конечно. Если бы я не знал того, о скольком за свои 40 лет я тоже "мечтал всю жизнь". И только получив и изжив, понимал - не нужно было. Да и не мечтал. Это все тоже были размышления по мотивам рекламы. Не всегда телевизионной. И не всегда это думал в своей голове я. Вот аналогичная схема шестилетнему полностью.
Рецепт успеха
Dec. 1st, 2014 02:31 pmО борьбе со стрессом только ленивый не написал... Что же касается меня, то в какой-то момент времени эта проблема стала критической по одной единственной причине: я очень тяжело лично переживал любые рабочие или любые события. Ну вот дурацкая такая особенность, близко к сердцу все принимать. А потом научился справляться в одно мгновение, практически. Очень просто: вместо того, чтобы переживать по какому либо поводу - надо быть благодарным за то, что у тебя это есть. И начать происходящему радоваться. Пока не попробуете сами - представить эффект невозможно.
Реальная психология
Nov. 16th, 2014 11:12 amТот самый случай, когда все, что необходимо знать о психологии родителю, уместилось в два раза по тридцать секунд (по ссылке - видеоролик). Знать и помнить.
